□蒋璟璟
9月23日下午，一则“为某学校三班班长”而发起的微信小程序投票，因投票链接被意外分享至外部社交平台，经过微信社群裂变传播，最终吸引了超过132万网友参与投票。相关投票信息显示，截至2025年9月23日19:16投票结束，“李某”最终得票达1,294,746票（占比97.6%），远超另两名候选人。投票参与总人数超132万。针对投票是否存在网络刷票行为，微信小程序“群投票”开发公司人员回应称，目前未发现异常。（潇湘晨报）
多少群投票，都付笑谈中。“三班班长”小程序投票，已然全网热传。至于说，到底是不是真的有这场“三班班长”的选举，却依旧未知。即便疑点重重，也无碍百余万人参与投票。李某最终揽获129万票，这个量级、这个人气，较之某些选秀也不遑多让。网友的随手转、随意投，场面之火热，当真叫人叹为观止。对一件扑朔迷离的事，对一个素不相识的人，倾注了如此之多的热情，真的很无聊，却又不止于是“无聊”。
“三班班长”小程序投票，是不是剧本、是不是炒作？仅就目前有限的信息看，并不能排除这个情况。有媒体下意识将之类比为“秦朗丢作业”“八个瑞士卷”，这多少是把这件事想浅了。以往的剧本炒作，都有一个确定的主体，都有着显然的获利机制。其主体是某个博主或者短视频账号，其获利机制是涨粉、流量分成，以及起号后的带货收入等等。与之相较，这场“三班班长”小程序投票事件的传播，则是去中心化的、是动机不明的。饶是如此，更是令人浮想联翩。
此事的发端，也许是阴差阳错、也许是有意为之，姑且存疑，但其整个的发酵过程和戏剧性结果，明显有着更为显性的含义。复盘此事我们会发现，李某的得票一度呈现出“加速度”，其得票越多，就越是有网友会转发、会投票给他。这看似反常，其实很好理解：李某所得票数越增加，此事就越有戏剧性。当其得票数增加到了一个荒诞的数字，此事恍惚间有了某种讽刺文学性质的隐喻意义。如果说这是行为艺术，那么或许可以说，也是众创的。
有些人不及深究，根本就是把此事当成一出闹剧，在投票中输出自己的反讽。这波情绪，很可能是对长久以来各种拉票、投票任务的反弹。就如同一篇含沙射影的文章总能激起天量的转评赞，这场以“群投票”为表象的大型社群交互事件，很大程度上就是网友积怨已久的一种释放。无聊吗？非常无聊。而无聊中，恍惚又有这份真性情在。以往的剧本摆拍、小作文炒作，主要是靠编、靠骗。而此次事件，则更多是因为踩中了大众的情绪引线，让实现了链式爆破。
事实总是最重要的事情，而情绪总是在寻找着各种“事实”的宿主。极致夸张、极致黑色幽默的“三班班长”小程序投票，将某种情绪催化到极致，这内里的声音，理应被听到。
亿腾证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
